Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Zaten demokrasi böyle bir şey. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Şu anda Meclis kapalı. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Bunu çözecek olan yer siyasettir. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Ondan sonra yöntem bulunur. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Demokrasinin güzelliği burada. Yüzlerce toplantı yapılmış. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Örneğin Anayasanın 14. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. 360-400 aritmetiği var. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. ",. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Bunların hepsi konuşuldu. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Sonuçta bir aritmetik var. Yıllar içinde oluşmuş. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Ciddi bir müktesabatımız var. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Bu çok zor tabi. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Burada görüş farklılıkları var. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Olağanüstü bir yük var. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir.

Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Yıllar içinde oluşmuş. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Demokrasinin güzelliği burada. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Zaten demokrasi böyle bir şey. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Ondan sonra yöntem bulunur. Olağanüstü bir yük var. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Bunların hepsi konuşuldu. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Bu çok zor tabi. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Ciddi bir müktesabatımız var. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Şu anda Meclis kapalı. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. ",. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Burada görüş farklılıkları var. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Örneğin Anayasanın 14. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Bu işin doğru zemini TBMMdir. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Sonuçta bir aritmetik var. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. 360-400 aritmetiği var. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Yüzlerce toplantı yapılmış.